एडबिल्ड के 2019 के विश्लेषण के अनुसार, “और राष्ट्रीय स्तर पर, मुख्य रूप से गैर-श्वेत जिलों के स्कूलों को अपने भारी श्वेत समकक्षों की तुलना में वार्षिक फंडिंग में 23 बिलियन डॉलर कम मिलते हैं।”
– निकोल हन्ना-जोन्स, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 4 अक्टूबर, 2026
“आम आख्यानों के विपरीत, उच्च-गरीबी और मुख्य रूप से गैर-श्वेत जिलों ने दशकों से अपने निम्न-गरीबी वाले समकक्षों की तुलना में प्रति छात्र अधिक खर्च किया है।”
– सारा रेबर, ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन, जुलाई 2026
यदि आप इस बात को लेकर असमंजस में हैं कि क्या अमेरिका के पब्लिक स्कूल गरीब बच्चों की कमी कर रहे हैं या काले, हिस्पैनिक और मूल अमेरिकी बच्चों को शिक्षित करने के लिए कम पैसे खर्च कर रहे हैं, तो मैं भी था। पिछले दशक में जारी स्कूल फंडिंग पर कम से कम पांच प्रमुख रिपोर्ट परस्पर विरोधी निष्कर्ष पर पहुंची हैं। कुछ लोग कहते हैं कि वंचित छात्रों को अपने अमीर, गोरे साथियों की तुलना में अधिक पैसा मिलता है। अन्य लोग विपरीत दिशा में पर्याप्त व्यय अंतर पाते हैं।
आश्चर्यजनक रूप से भिन्न निष्कर्ष क्यों? कुछ रिपोर्टें शिक्षा के लिए संघीय डॉलर की गणना करती हैं, जबकि अन्य उन्हें बाहर कर देती हैं, और कुछ वेतन या अन्य खर्चों में क्षेत्रीय अंतर के लिए डॉलर को समायोजित करती हैं।
पाँच स्कूल व्यय रिपोर्ट – से ब्रूकिंग्स, एडबिल्डद शहरी संस्थान, एडट्रस्ट और यह शिक्षा कानून केंद्र– सभी थोड़ी भिन्न पद्धतियों का उपयोग करते हैं। एक 2017 का है जबकि दूसरा पिछले महीने ही रिलीज़ हुआ था।
“तथ्य यह है कि जब आप अलग-अलग प्रश्न पूछते हैं, तो आपको डिज़ाइन के अनुसार अलग-अलग उत्तर मिलते हैं,” एडबिल्ड (एक वकालत और अनुसंधान समूह जो जून 2020 में बंद हो गया) के पूर्व नीति निदेशक ज़हावा स्टैडलर ने कहा, जो अब वामपंथी विचारधारा वाले थिंक टैंक न्यू अमेरिका में शिक्षा वित्तपोषण इक्विटी पहल का निर्देशन करते हैं। “हम यहां अलग-अलग कैलकुलेटर का उपयोग नहीं कर रहे हैं।”
स्टैडलर ने ये टिप्पणियाँ एक अगस्त में कीं वेबिनार जुलाई 2026 में एक आश्चर्यजनक ब्रुकिंग्स रिपोर्ट आने के बाद, एडफंड, एक गैर-लाभकारी संगठन द्वारा आयोजित किया गया था। उस रिपोर्ट ने इस कथन को पीछे धकेल दिया कि स्कूल फंडिंग कम आय वाले बच्चों के लिए बहुत अनुचित है और इसमें निहित है कि स्कूल फंडिंग असमानता को ठीक कर दिया गया है। एडफंड, जो स्कूल वित्त अनुसंधान एकत्र करता है और कमीशन करता है, नीति निर्माताओं को परस्पर विरोधी कथाओं को सुलझाने में मदद करना चाहता था और मैंने इस कार्यक्रम में भाग लिया। मैं आपके लिए यह सब सुलझाने की पूरी कोशिश करूंगा।
ब्रुकिंग्स की अर्थशास्त्री सारा रेबर ने पाया कि सबसे गरीब स्कूल जिलों (नीचे दिए गए चार्ट में गहरा नीला क्विंटाइल #5) को सभी सरकारी स्रोतों से प्रति छात्र सबसे अधिक पैसा मिलता है। उन्हें गैर-श्वेत छात्रों की उच्चतम सांद्रता वाले जिलों में एक समान पैटर्न मिला। सफेद इनसेट बार न्यूयॉर्क शहर के बिना राष्ट्रीय खर्च को दर्शाते हैं, जो प्रति छात्र असामान्य रूप से बड़ी रकम खर्च करता है।
औसत प्रति छात्र स्कूल खर्च, 2020-21
इस बीच, हन्ना-जोन्स ने जिस समूह का हवाला दिया, एडबिल्ड, ने अपने 2019 विश्लेषण में इसके विपरीत पाया। समूह के बार चार्ट से पता चलता है कि गरीब और गैर-श्वेत दोनों जिलों में प्रति छात्र खर्च कम है।
प्रति छात्र औसत राजस्व
वे सभी वास्तविक डेटा खंगाल रहे हैं। और कोई भी किसी दूसरे पर चालाकी या ख़राब गणित का आरोप नहीं लगा रहा है। तो क्या हो रहा है?
1. संघीय धन तस्वीर बदल देता है
ब्रुकिंग्स रिपोर्ट में स्कूल फंडिंग के सभी स्रोतों की गणना की गई: स्थानीय, राज्य और संघीय। एडबिल्ड, एडट्रस्ट और एजुकेशन लॉ सेंटर, एक कानूनी वकालत संगठन, केवल स्थानीय और राज्य डॉलर की गिनती करते थे।
यह एक बड़ा अंतर है. संघीय सरकार स्कूल-संबंधित सहायता में $50 बिलियन से अधिक प्रदान करती है, जिसमें गरीब बच्चों के लिए टाइटल I फंडिंग में $18 बिलियन, विकलांग छात्रों के लिए $15 बिलियन और स्कूल भोजन के लिए $19 बिलियन शामिल है। जब आप प्रति छात्र खर्च की गणना में उस सारे पैसे को गिनते हैं, तो गरीब स्कूल जिले आगे आते हैं।
अर्बन इंस्टीट्यूट स्कूल फंडिंग के स्थानीय, राज्य और संघीय स्रोतों को एक-एक करके स्तरित करके इन अंतरों को स्पष्ट करता है। स्थानीय फंडिंग, इसका अधिकांश हिस्सा संपत्ति करों के माध्यम से जुटाया जाता है, अमीर जिलों का पक्ष लेता है।
राज्य वित्त पोषण जोड़ने से अंतर कम हो जाता है, हालांकि कुछ राज्य गरीब जिलों में दूसरों की तुलना में अधिक योगदान देते हैं।
संघीय वित्त पोषण जोड़ें, और लगभग हर राज्य में गरीब जिलों को औसतन प्रति छात्र अधिक प्राप्त होता है।
तो फिर संघीय धन को बाहर क्यों रखा जाए? एडबिल्ड की पूर्व नीति निदेशक स्टैडलर ने कहा कि वह एक संकीर्ण प्रश्न का उत्तर देना चाहती थीं: क्या राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए अपना काम कर रहे हैं कि गरीब जिलों और अश्वेत बच्चों की सेवा करने वाले जिलों को वे संसाधन मिलें जिनकी उन्हें आवश्यकता है? संघीय सहायता सहित, उन्होंने कहा, “अस्पष्ट” है कि क्या राज्य अपना हिस्सा कर रहे हैं।
संघीय सहायता का उद्देश्य राज्य और स्थानीय वित्त पोषण का पूरक होना है, न कि उसका प्रतिस्थापन करना। स्टैडलर ने कहा, यदि राज्य फंडिंग अंतराल को पाटने के लिए वाशिंगटन पर भरोसा करते हैं, तो “वे जिम्मेदारी से बच रहे हैं।”
इस बीच, ब्रुकिंग्स रेबर बच्चों को शिक्षित करने के लिए उपलब्ध सभी धन को गिनना चाहता था। उन्हें चिंता थी कि एडबिल्ड के निष्कर्षों का गलत मतलब निकाला जा रहा है कि वंचित बच्चों को वास्तव में कम डॉलर मिलते हैं।
दोनों वैध सवालों का जवाब दे रहे हैं. एक राज्य और स्थानीय जिम्मेदारियों को मापता है; दूसरा छात्रों के लिए उपलब्ध कुल संसाधनों को मापता है।
2. क्षेत्रीय लागत अंतर के लिए समायोजन
ब्रुकिंग्स बस डॉलर गिनता है। एडबिल्ड, एडट्रस्ट और एजुकेशन लॉ सेंटर उन्हें क्षेत्रीय लागत अंतर के लिए समायोजित करते हैं।
शिक्षक स्कूलों का सबसे बड़ा खर्च हैं, और वेतन भौगोलिक रूप से भिन्न होता है। उदाहरण के लिए, कैलिफ़ोर्निया के खाड़ी क्षेत्र में एक डॉलर से उतने शिक्षकों को वेतन नहीं मिलता जितना ग्रामीण अलबामा में एक डॉलर से मिलता है।
यह दिखाने के लिए कि कैसे ये समायोजन स्कूल फंडिंग को और अधिक प्रतिगामी बनाते हैं, अर्बन इंस्टीट्यूट पाठकों को प्रति छात्र खर्च में अंतर की तुलना करने देता है समायोजन के साथ और समायोजन के बिना शिक्षक श्रम लागत के लिए.
एडबिल्ड आवास की कीमतों सहित क्षेत्रीय लागतों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए समायोजन करते हुए आगे बढ़ गया। इससे महंगे महानगरीय क्षेत्र में एक डॉलर की कीमत कच्चे डॉलर खर्च के आंकड़ों से भी कम हो सकती है।
रेबर ने ब्रुकिंग्स रिपोर्ट के परिशिष्ट में शिक्षक लागत के लिए खर्च को भी समायोजित किया। उन्होंने पाया कि गैर-श्वेत जिलों ने प्रति छात्र अधिक खर्च किया, लेकिन उनके उच्च शिक्षक वेतन ने उन्हें लगभग समान क्रय शक्ति के साथ छोड़ दिया।
रेबर ने कहा, “इससे आपके सोचने का तरीका बदल जाता है कि असमानता कहां से आती है।” “आप स्थानीय संपत्ति कर धन के बजाय उच्च श्रम लागत के बारे में सोच रहे हैं, जो कि एडबिल्ड रिपोर्ट से सामने आई कहानी है।”
3. गरीब बच्चे और गैर-श्वेत बच्चे परस्पर विनिमय योग्य नहीं हैं
गरीबी और नस्ल ओवरलैप हैं, लेकिन उनकी स्कूल फंडिंग की कहानियां अलग-अलग हैं। कई गरीब बच्चे मुख्यतः श्वेत, ग्रामीण स्कूलों में पढ़ते हैं। काले और हिस्पैनिक छात्र अनुपातहीन रूप से गरीब हैं, लेकिन वे शहरों में अधिक केंद्रित हैं, जहां शिक्षक श्रम लागत अधिक है।
शहरी शिक्षकों की उच्च लागत के समायोजन से गरीब छात्रों के आंकड़ों की तुलना में रंगीन छात्रों के आंकड़ों पर अधिक प्रभाव पड़ सकता है। दूसरे शब्दों में, एक जिला प्रति छात्र अधिक डॉलर खर्च कर सकता है लेकिन उतने शिक्षकों या सहयोगियों के लिए भुगतान करने में सक्षम नहीं है।
यही एक बड़ा कारण है कि कई रिपोर्टों का निष्कर्ष है कि गरीब छात्रों को अधिक पैसा मिल रहा है जबकि काले और हिस्पैनिक छात्रों को कम पैसा मिल रहा है। उदाहरण के लिए, एडट्रस्ट ने पिछले महीने अपनी नवीनतम स्कूल फंडिंग रिपोर्ट जारी की, जिसमें पाया गया कि ज्यादातर काले, हिस्पैनिक और मूल अमेरिकी छात्रों को सेवा देने वाले जिलों को श्वेत छात्रों की तुलना में प्रति छात्र 1,300 डॉलर कम राज्य और स्थानीय डॉलर मिलते हैं। लेकिन गरीब छात्रों की सेवा करने वाले जिलों को वास्तव में गैर-गरीब छात्रों की तुलना में प्रति वर्ष 200 डॉलर अधिक मिलते थे।
जिन स्कूल वित्त अर्थशास्त्रियों और अधिवक्ताओं से मैंने बात की, उन सभी ने कहा कि पिछले कुछ दशकों में गरीब स्कूलों की फंडिंग में काफी सुधार हुआ है। लेकिन वे इस बात पर भी सहमत हुए कि गरीब बच्चों को अमीर बच्चों के समान शैक्षिक अवसर प्राप्त करने के लिए अभी भी अधिक संसाधनों की आवश्यकता है: अधिक परामर्शदाता, स्कूल मनोवैज्ञानिक, शिक्षक, पढ़ने वाले प्रशिक्षक और अनुभवी शिक्षक। मियामी विश्वविद्यालय के ब्रूस बेकर ने एक बार अनुमान लगाया था कि इसकी लागत हो सकती है हजारों की संख्या में पढ़ने और गणित में राष्ट्रीय औसत तक गरीब बच्चों के कौशल को पकड़ने के लिए प्रति छात्र प्रति वर्ष अधिक।
यहां तक कि रेबर, जिनके शोध में पाया गया कि गरीब छात्रों को अमीर छात्रों की तुलना में अधिक पैसा मिलता है, संतुष्ट नहीं हैं। उन्होंने कहा, “क्या गरीबी में बच्चों की सेवा करने वाले जिलों के पास वह चीज़ है जिसकी उन्हें आवश्यकता है? उत्तर सार्वभौमिक रूप से नहीं है, लेकिन अक्सर यह नहीं होता है।”
और इससे भी बड़ी असमानता है: हम एक बच्चे की शिक्षा में कितना निवेश करते हैं यह काफी हद तक उस राज्य पर निर्भर करता है जहां वह बच्चा पैदा हुआ है। एजुकेशन लॉ सेंटर की 2025 रिपोर्ट के अनुसार, सबसे अधिक खर्च करने वाला राज्य न्यूयॉर्क, इडाहो की तुलना में प्रति छात्र 17,000 डॉलर अधिक खर्च करता है। गरीबी या नस्ल के बावजूद, कई राज्यों में बच्चों को बहुत कम मिलता है।
इसलिए जब भी कोई कहता है कि गरीब स्कूलों को कम या ज्यादा पैसा मिलता है, तो मैं तीन सवाल पूछने की योजना बनाता हूं: कौन सा पैसा? किसलिए समायोजित किया गया? और किससे तुलना की?
स्टाफ लेखक से संपर्क करें जिल बरशाय सिग्नल पर 212-678-3595, jillbarshay.35 पर, या [email protected].
इस कहानी के बारे में स्कूल वित्त पोषण द्वारा निर्मित किया गया था हेचिंगर रिपोर्टएक गैर-लाभकारी, स्वतंत्र समाचार संगठन जो शिक्षा को कवर करता है। के लिए साइन अप करें प्रमाण बिंदु और अन्य हेचिंगर समाचारपत्रिकाएँ.
