मद्रास उच्च न्यायालय अधिवक्ता संघ (एमएचएए) ने केंद्रीय मंत्रिमंडल समिति के 1965 के फैसले की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की है कि अंग्रेजी को सर्वोच्च न्यायालय और देश के सभी उच्च न्यायालयों के लिए आम भाषा के रूप में तब तक जारी रखा जाना चाहिए जब तक कि इसे हिंदी से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सके।
मुख्य न्यायाधीश सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की प्रथम खंड पीठ सोमवार (2 नवंबर, 2026) को मामले की सुनवाई करेगी। एमएचएए ने तर्क दिया है कि उच्च न्यायालयों में क्षेत्रीय भाषाओं के उपयोग पर लगाई गई रोक संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार), 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) और 21 (जीवन का अधिकार) का उल्लंघन करती है।
अपने हलफनामे में एमएचएए सचिव एस. अरिवाझगन ने कहा, एसोसिएशन को 1965 के कैबिनेट फैसले के बारे में पिछले साल एक वकील से पता चला, जिसने सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005 के तहत विवरण प्राप्त किया था और इसलिए उसने इसे अब चुनौती देने का विकल्प चुना है। एसोसिएशन नहीं चाहता था कि कैबिनेट के फैसले से तमिल को मद्रास उच्च न्यायालय की आधिकारिक भाषा बनाने की लंबे समय से लंबित मांग में बाधा उत्पन्न हो।
एमएचएए ने कहा, मार्च 1965 के पहले सप्ताह में भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) पीबी गजेंद्रगडकर की अध्यक्षता में देश के सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों का एक सम्मेलन आयोजित किया गया था। सम्मेलन में पारित प्रस्तावों को प्रेस में जारी नहीं किया गया बल्कि उन्हें 26 मार्च, 1965 को प्रधान मंत्री लाल बहादुर शास्त्री, केंद्रीय गृह मंत्री गुलज़ारीलाल नंदा और सभी मुख्यमंत्रियों को भेज दिया गया।
गृह मंत्रालय (एमएचए) को सीजेआई के पत्र में कहा गया है कि सम्मेलन ने सिफारिश की थी कि सुप्रीम कोर्ट और सभी उच्च न्यायालयों की एक आम भाषा होनी चाहिए, अंग्रेजी को ऐसी आम भाषा बनी रहनी चाहिए “जब तक कि हिंदी अपनी जगह लेने के लिए समृद्ध और परिपक्व न हो जाए” और क्षेत्रीय भाषाओं को उच्च न्यायालयों की भाषाओं के रूप में पेश नहीं किया जाना चाहिए।
इसके बाद, गृह मंत्रालय (एमएचए) ने 17 मई, 1965 को क्षेत्रीय भाषा नीति के विभिन्न पहलुओं पर विचार करने के लिए गठित कैबिनेट समिति के समक्ष एक नोट रखा। नोट में कहा गया कि यदि इन अदालतों के लिए कोई आम भाषा नहीं होगी, तो उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत करने और विभिन्न उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वकीलों की उपस्थिति में भी कठिनाई होगी।
“देश में प्रमुख एकीकृत कारकों में से एक एक एकीकृत न्यायिक प्रणाली है जिसमें उच्च न्यायालयों में एक समान भाषा और कामकाज का एक समान तरीका है। ऐसा कुछ भी नहीं किया जाना चाहिए जिससे वर्तमान प्रणाली कमजोर हो। इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि यदि क्षेत्रीय भाषाओं को उच्च न्यायालयों में उपयोग करने की अनुमति दी गई, तो हम न्यायिक प्रणाली के विखंडन की ओर बढ़ रहे होंगे, और शीर्ष पर सर्वोच्च न्यायालय के साथ न्यायिक प्रणाली के एकात्मक चरित्र को लंबे समय तक बनाए रखना संभव नहीं होगा। किसी भी प्रकार का अखिल भारतीय बार भी अस्तित्व में नहीं रह सकता है, ” नोट पढ़ें.
गृह मंत्रालय ने कहा, कैबिनेट मुख्य न्यायाधीशों के सम्मेलन की इस सिफारिश को स्वीकार कर सकती है कि सुप्रीम कोर्ट और देश के सभी उच्च न्यायालयों की एक समान भाषा होनी चाहिए और जब तक हिंदी उसकी जगह नहीं ले लेती तब तक अंग्रेजी का इस्तेमाल जारी रहना चाहिए।
संविधान के अनुच्छेद 348(2) पर, जो राज्यपालों को, राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से, उच्च न्यायालय की कार्यवाही में क्षेत्रीय भाषाओं के उपयोग को अधिकृत करने का अधिकार देता है (लेकिन अदालत द्वारा पारित निर्णयों, आदेशों या आदेशों के लिए), एमएचए ने कहा, राष्ट्रपति द्वारा सहमति से इनकार करना उचित होगा क्योंकि सीजेआई के साथ-साथ उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश भी क्षेत्रीय भाषाओं को शामिल करने के विरोध में थे।
एमएचए नोट में कहा गया है, “एक सम्मेलन को अपनाना भी वांछनीय हो सकता है जिसके तहत राष्ट्रपति द्वारा ऐसे किसी भी प्रस्ताव पर सहमति देने से पहले सीजेआई से परामर्श किया जाएगा।” कैबिनेट समिति ने नोट पर विचार किया और 21 मई, 1965 को इसे मंजूरी दे दी।
यह सवाल करते हुए कि कार्यकारी निर्णय के माध्यम से सीजेआई से परामर्श की एक नई प्रक्रिया कैसे शुरू की जा सकती है, जबकि अनुच्छेद 348(2) ऐसी किसी आवश्यकता का वर्णन नहीं करता है, एमएचएए ने कहा, हालांकि यह न्यायपालिका के साथ किसी भी परामर्श के खिलाफ नहीं है, लेकिन इसकी शिकायत वास्तव में इस तरह के परामर्श की आवश्यकता को सीजेआई से अनिवार्य सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता के रूप में माना जा रहा है।
एमएचएए ने कहा, केंद्र ने मद्रास उच्च न्यायालय की कार्यवाही में तमिल के उपयोग की अनुमति देने के लिए दिसंबर 2006 और जून 2014 में तमिलनाडु सरकार द्वारा भेजे गए प्रस्तावों को खारिज कर दिया था और 3 सितंबर, 2026 को तमिलनाडु विधान सभा द्वारा पारित नवीनतम प्रस्ताव का भाग्य अभी तक ज्ञात नहीं है। इसने जोर देकर कहा कि केंद्र को अपने फैसले का खुलासा करने के लिए कहा जाना चाहिए।
एसोसिएशन ने अदालत के ध्यान में यह भी लाया कि अन्य राज्यों के समान प्रस्तावों पर विचार करने में कोई एकरूपता नहीं है। इसमें कहा गया है, पश्चिम बंगाल, गुजरात और कर्नाटक सरकारों द्वारा क्रमशः 1997, 2012 और 2014 में अपने उच्च न्यायालय की कार्यवाही में बंगाली, गुजराती और कन्नड़ के उपयोग की अनुमति देने के लिए भेजे गए प्रस्तावों को केंद्र ने खारिज कर दिया था।
दूसरी ओर, राजस्थान उच्च न्यायालय को 1950 में ही हिंदी का उपयोग करने की अनुमति दे दी गई थी और उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और बिहार राज्यों को अनुच्छेद 348(2) के तहत राज्यपालों के आदेशों और राष्ट्रपति की सहमति के अनुसार क्रमशः 1969, 1971 और 1972 से अपने उच्च न्यायालयों में हिंदी का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी।
एमएचएए ने निष्कर्ष निकाला, “राजस्थान, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश और बिहार में हिंदी के लिए प्राधिकरण प्रदर्शित करते हैं कि अंग्रेजी को हर उच्च न्यायालय की कार्यवाही की विशेष भाषा बने रहने की आवश्यकता नहीं है।”
मदुरै बार एसोसिएशन मामला
मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ के मदुरै बार एसोसिएशन, जिसका प्रतिनिधित्व इसके सचिव आर. वेंकटेशन ने किया है, ने भी एक अलग जनहित याचिका दायर की है, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई है कि वादियों को दलीलें दायर करने, मौखिक दलीलें पेश करने और जिस भाषा में वे समझते हैं, उसमें निर्णय, आदेश और आदेश प्राप्त करने का अधिकार है।
वकील एम. वेलमुरुगन के माध्यम से दायर मामला, तमिल को मद्रास उच्च न्यायालय और इसकी मदुरै पीठ की प्राथमिक भाषा घोषित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 348 (2) और आधिकारिक भाषा अधिनियम, 1963 की धारा 7 के तहत आवश्यक सभी आवश्यक कदम उठाने के लिए केंद्र को निर्देश जारी करने पर भी जोर देता है।
प्रकाशित – 01 नवंबर, 2026 02:27 पूर्वाह्न IST
