जीएसटी अपीलीय न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया है कि रद्द किए गए एयरलाइन टिकटों पर भुगतान किए गए जीएसटी का रिफंड के रूप में दावा किया जा सकता है, अगर एयरलाइन ने यात्रियों को किराया और जीएसटी दोनों वापस कर दिया है और इसे साबित करने के लिए सहायक दस्तावेज हैं।
सिंगापुर एयरलाइंस लिमिटेड बनाम कोच्चि आयुक्त, सीजीएसटी और सीई, कोच्चि, जीएसटी अपीलीय न्यायाधिकरण (जीएसटीएटी) की एर्नाकुलम पीठ के मामले में फैसला सुनाया है कि यह सुनिश्चित करने के लिए “पर्याप्त सबूत” हैं कि रद्द किए गए टिकटों का रिफंड सीधे संबंधित यात्रियों तक पहुंच गया है और कर की “कोई छूट नहीं” है।
जीएसटीएटी ने राजस्व विभाग को एयरलाइन के रिफंड दावे को दो सप्ताह के भीतर संसाधित करने और ब्याज सहित भुगतान करने का निर्देश दिया।
यह मामला अक्टूबर 2019 और मार्च 2021 के बीच की अवधि के लिए सिंगापुर एयरलाइंस द्वारा कुल 45,92,528 रुपये के आठ जीएसटी रिफंड दावों से संबंधित है। इस अवधि के दौरान, सीओवीआईडी -19 के कारण, एयरलाइन को उड़ानें रद्द करनी पड़ी और यात्रियों को किराया और जीएसटी वापस करना पड़ा। हालाँकि, यह आउटपुट टैक्स के विरुद्ध क्रेडिट नोट्स को समायोजित नहीं कर सका।
जीएसटी संयुक्त आयुक्त ने पहले रिफंड दावों को खारिज कर दिया था, जिसके बाद अपीलकर्ता ने जीएसटीएटी से संपर्क किया।
जेसी (ए) के आदेश को रद्द करते हुए, जीएसटीएटी ने 16 अक्टूबर के अपने आदेश में कहा, “अपीलकर्ता एयरलाइन यात्रियों से एकत्र किए गए जीएसटी के रिफंड के लिए पात्र है और उनके द्वारा जीएसटी विभाग को भुगतान किया गया है, लेकिन बाद में माननीय सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार, सीओवीआईडी -19 महामारी के कारण उड़ानें रद्द होने के कारण यात्रियों को जीएसटी सहित किराए की पूरी राशि वापस कर दी गई।” जीएसटीएटी ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता ने यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त सबूत प्रदान किए हैं कि रद्द किए गए टिकटों का रिफंड सीधे संबंधित यात्री तक पहुंच गया है और कर की कोई छूट नहीं है।
नांगिया ग्लोबल में पार्टनर-इनडायरेक्ट टैक्स राहुल शेखर ने कहा कि यह फैसला उद्योग के लिए एक सकारात्मक विकास है, क्योंकि जीएसटी को ऐसी लागत नहीं बनना चाहिए जहां लेनदेन रद्द कर दिया जाए और एकत्र किया गया कर पूरी तरह से ग्राहकों को वापस कर दिया जाए।
शेखर ने कहा, “यह तकनीकी आधार पर वास्तविक रिफंड दावों को खारिज करने के बजाय सभी सहायक दस्तावेजों पर सामूहिक रूप से विचार करने के लिए क्षेत्रीय संरचनाओं की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। हालांकि, करदाताओं को रिफंड के लिए अन्यायपूर्ण संवर्धन के परीक्षण को पूरा करने के लिए मजबूत दस्तावेज बनाए रखना चाहिए।”
एएमआरजी के ग्लोबल मैनेजिंग पार्टनर रजत मोहन ने कहा कि ट्रिब्यूनल ने उस मामले में ‘टैक्स के अतिरिक्त भुगतान’ के रूप में रिफंड की अनुमति दी थी, जहां किसी व्यवसाय ने ग्राहकों को भुगतान कर दिया है, लेकिन क्रेडिट नोट को अवशोषित करने के लिए कोई बाहरी देनदारी नहीं बची है, और टैक्स सरकार के पास रहता है।
मोहन ने कहा, “मामले का फैसला सबूत था। निपटान डेटा के साथ चालान, क्रेडिट नोट और रिफंड को जोड़ने वाले यात्री-स्तर के रिकॉर्ड से पता चलता है कि कोई कर बरकरार नहीं रखा गया था, इसलिए कोई अन्यायपूर्ण संवर्धन नहीं था। विशेष रूप से एजेंट द्वारा बेचे गए टिकटों के लिए उस निशान को बनाने में असमर्थ करदाताओं को वही परिणाम नहीं मानना चाहिए।”
