भारत के चुनाव आयोग (ECI) ने सुप्रीम कोर्ट (SC) को बताया है कि उसने नए मतदाताओं को नामांकित करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले वैधानिक फॉर्म 6 को नहीं बदला है, लेकिन आवेदकों की पात्रता स्थापित करने में मदद करने के लिए मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) के दौरान एक अलग घोषणा पत्र पेश किया है।
सोमवार को दायर एक जवाबी हलफनामे में, चुनाव पैनल ने अपनी निर्णय लेने की प्रक्रिया का भी बचाव किया और कहा कि आयोग के फैसले सामूहिक रूप से लिए जाते हैं और आधिकारिक फाइलों में दर्ज किए जाते हैं।
हलफनामा इन आरोपों के बीच आया है कि मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार ने अन्य दो चुनाव आयुक्तों, सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी की मंजूरी के बिना मतदाता सूची पुनरीक्षण से संबंधित महत्वपूर्ण निर्णय लिए।
शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि वह यह निर्धारित करने के लिए आयोग के रिकॉर्ड की जांच करेगी कि क्या निर्णय कानून के अनुसार लिए गए थे। इसने यह भी स्पष्ट किया कि उसने फॉर्म 6 में किसी भी संशोधन को मंजूरी नहीं दी है।
फॉर्म 6 विवाद क्यों मायने रखता है?
फॉर्म 6 पात्र नागरिकों द्वारा मतदाता सूची में शामिल होने के लिए उपयोग किया जाने वाला आवेदन पत्र है। एसआईआर के दौरान, ईसीआई ने एक अतिरिक्त घोषणा पेश की, जिसमें आवेदकों से खुद को या अपने माता-पिता या दादा-दादी को पहले की मतदाता सूची से जोड़ने वाले विवरण प्रदान करने के लिए कहा गया।
याचिकाकर्ता ने इस आवश्यकता की वैधता पर सवाल उठाया है और तर्क दिया है कि वैधानिक प्रक्रिया का पालन किए बिना निर्धारित फॉर्म में बदलाव नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, ECI ने कहा कि घोषणा उसके SIR आदेशों के तहत पेश किया गया एक अलग दस्तावेज़ था, न कि फॉर्म 6 में संशोधन। इसमें कहा गया है कि घोषणा को बाद में संशोधित किया गया ताकि आवेदकों के लिए पहले की मतदाता सूची के साथ अपना संबंध स्थापित करना आसान हो सके।
संशोधित प्रक्रिया के तहत, आवेदक पिछली मतदाता सूची में शामिल अपने या अपने रिश्तेदारों का विवरण प्रदान कर सकते हैं।
आयोग ने कहा कि ऐसे विवरण देने में असमर्थ लोगों को निर्धारित सहायक दस्तावेजों के साथ फॉर्म 6 जमा करना होगा।
पोल पैनल ने कहा कि परिवर्तनों ने मतदाता नामांकन के लिए अंतर्निहित आवश्यकताओं में कोई बदलाव नहीं किया है।
ईसीआई निर्णय लेने की प्रक्रिया का बचाव करता है
हलफनामे में उन आरोपों को भी खारिज कर दिया गया कि सीईसी द्वारा फैसले एकतरफा लिए जा रहे थे। इसमें कहा गया है कि विचार-विमर्श के दौरान व्यक्तिगत चुनाव आयुक्तों के विचारों, सुझावों और प्रश्नों पर विचार किया जाता है, लेकिन वे स्वयं आयोग का निर्णय नहीं बनते हैं।
मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त अधिनियम, 2023 के तहत, ईसीआई का कामकाज, जहां तक संभव हो, सर्वसम्मति से संचालित किया जाना चाहिए। जहां आयुक्त असहमत होते हैं, वहां मामले का निर्णय बहुमत से किया जाता है।
ईसीआई ने कहा कि निर्णय आयुक्तों की बैठकों में लिए जाते हैं और आधिकारिक फाइलों में दर्ज किए जाते हैं।
इसमें कहा गया है कि अत्यावश्यक स्थितियों में जहां तत्काल आदेश आवश्यक है, अनुमोदन इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्राप्त किया जा सकता है और बाद में रिकॉर्ड किया जा सकता है।
आयोग ने याचिका के आधार पर भी सवाल उठाया और कहा कि उसके आरोप एक अखबार की रिपोर्ट पर आधारित हैं और उत्तरदाताओं के साथ स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किए गए हैं। इसने अदालत से याचिका को विचारणीय नहीं मानते हुए खारिज करने का आग्रह किया।
शीर्ष अदालत इस बात की जांच कर रही है कि क्या एसआईआर और आयोग के कामकाज के अन्य पहलुओं से संबंधित निर्णय सामूहिक निर्णय लेने की वैधानिक आवश्यकता का अनुपालन करते हैं।
