अर्थशास्त्र में 2026 का नोबेल पुरस्कार रॉबर्ट ई हॉल और माइकल वुडफोर्ड को उनके शोध के लिए प्रदान किया गया है जिसने स्थिरीकरण नीति में एक आदर्श बदलाव उत्पन्न किया है। उनके शोध के परिणामस्वरूप नए कीनेसियन मॉडल सामने आए हैं जो बताते हैं और बताते हैं कि स्थिरीकरण नीति व्यापार चक्रों को कैसे प्रभावित करती है और अब दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों और वित्त मंत्रालयों द्वारा इसका उपयोग किया जाता है।
रॉयल स्वीडिश एकेडमी ऑफ साइंसेज ने उन्हें “समष्टि आर्थिक स्थिरीकरण की सूक्ष्म आर्थिक नींव के लिए” पुरस्कार से सम्मानित किया।
यह समझने के लिए कि उनके शोध ने नीति निर्धारण को कैसे बदल दिया है, हमें यह समझने की आवश्यकता है कि 1970 के दशक के तेल संकट से पहले ब्याज दरों, खर्च और मुद्रास्फीति के बारे में निर्णय कैसे लिए गए थे और इन संकटों ने पारंपरिक कीनेसियन मॉडल को कैसे चुनौती दी थी।
आधुनिक मैक्रोइकॉनॉमिक्स जॉन मेनार्ड कीन्स के लगभग शताब्दी पुराने काम पर आधारित है, जहां उन्होंने बताया कि मांग और आपूर्ति को हमेशा केवल बाजार की ताकतों द्वारा संतुलित नहीं किया जा सकता है। अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए सरकारों और केंद्रीय बैंकों के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।
अर्थव्यवस्था हमेशा उतनी मात्रा में वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन नहीं कर सकती जितनी घरों और व्यवसायों द्वारा मांग की जाती है। तो, एक समस्या उत्पन्न होती है, जहां, यदि मांग बहुत कम है, तो उच्च बेरोजगारी और कम वृद्धि होगी। यदि यह बहुत अधिक है, तो अर्थव्यवस्था गर्म हो जाएगी और मुद्रास्फीति बढ़ जाएगी।
जब मांग बहुत कम हो तो उसे उत्तेजित करके और बहुत अधिक होने पर उसे धीमा करके इन चोटियों और गर्तों को संतुलित किया जा सकता है।
विचार करें कि अर्थव्यवस्था एक कार की तरह है:
यदि कार बहुत धीमी गति से चलती है, तो नीति निर्माताओं को एक्सीलेटर दबाने की जरूरत पड़ती है।
यदि यह बहुत तेजी से आगे बढ़ता है, तो इसके अधिक गर्म होने का जोखिम होता है, इसलिए नीति निर्माताओं को ब्रेक लगाने की जरूरत है।
एकमात्र समस्या यह निर्धारित करना है कि ब्रेक या एक्सेलेरेटर को स्थिर करने के लिए उसे कब और कितनी जोर से दबाना है।
तो, यदि यह वह मॉडल था जिस पर आर्थिक नीतियां बनाई जा रही थीं, तो परिवर्तन का कारण क्या था? 1970 के दशक का तेल संकट.
पहले, अर्थशास्त्री एक मॉडल का उपयोग कर रहे थे जहां उच्च बेरोजगारी आम तौर पर कम मुद्रास्फीति से जुड़ी थी। इस रिश्ते को फिलिप्स वक्र के नाम से जाना जाता था।
सरल शब्दों में, यदि लोग बेरोजगार हो जाते हैं, तो उनकी क्रय शक्ति (हाथ में पैसा) कम हो जाती है, जिससे मांग घट जाती है और मुद्रास्फीति का दबाव कम हो जाता है।
दूसरी धारणा यह थी कि जब लोगों की प्रयोज्य आय बढ़ेगी, तो उनका खर्च भी अनुमानित अनुपात में बढ़ेगा।
हालाँकि, 1970 के दशक के तेल संकट के दौरान यह सब बदलता हुआ दिखाई दिया, जब:
- तेल महंगा हो गया.
- व्यवसायों को उच्च उत्पादन लागत का सामना करना पड़ा।
- महंगाई बढ़ गई.
- आर्थिक विकास कमजोर हुआ.
- बेरोजगारी भी बढ़ी.
यह नई स्थिति, जहां उच्च मुद्रास्फीति के साथ-साथ कम आर्थिक विकास और उच्च बेरोजगारी मौजूद थी, को ‘स्टैगफ्लेशन’ के रूप में जाना जाने लगा।
पारंपरिक मॉडल विश्वसनीय रूप से यह नहीं बता सके कि मुद्रास्फीति और बेरोजगारी एक ही समय में क्यों बढ़ रही हैं।
तो, क्या ग़लत हुआ?
अर्थशास्त्री रॉबर्ट लुकास, जिन्होंने 1995 में अर्थशास्त्र नोबेल जीता था, ने तर्क दिया कि समस्या यह धारणा थी कि सरकारी नीतियों में बदलाव होने पर भी आर्थिक चर के बीच संबंध स्थिर रहेंगे।
इसने अर्थशास्त्रियों को माइक्रोफ़ाउंडेशन पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित किया, जिसका अर्थ है व्यक्तिगत घरों और व्यवसायों द्वारा लिए गए निर्णयों के माध्यम से समग्र अर्थव्यवस्था को समझना।
रॉबर्ट ई हॉल और माइकल वुडफोर्ड के शोध ने यह समझाने में मदद की कि उपभोक्ता और व्यावसायिक व्यवहार न केवल आर्थिक नीतियों पर बल्कि भविष्य के बारे में अपेक्षाओं पर भी निर्भर करता है।
रॉबर्ट ई हॉल ने क्या खोजा?
रॉबर्ट ई हॉल ने घरेलू उपभोग के बारे में सोचने के पारंपरिक तरीके को बदल दिया। उनका मुख्य विचार यह था कि यदि परिवार अपनी भविष्य की आय के बारे में आशावादी हैं, तो वे निराशावादी होने की तुलना में अधिक उपभोग करेंगे।
हॉल ने अनुसंधान दृष्टिकोण को बदल दिया। घरेलू खपत का अनुमान लगाने वाले संकेतकों की तलाश करने के बजाय, शोधकर्ताओं को यह परीक्षण करना चाहिए कि क्या खपत में बदलाव की भविष्यवाणी की जा सकती है।
हॉल ने यह समझाने में मदद की कि क्यों लोग न केवल आज जो कमाते हैं उसके आधार पर पैसा खर्च करते हैं, बल्कि इस आधार पर भी खर्च करते हैं कि वे भविष्य में क्या कमाने की उम्मीद करते हैं।
मान लीजिए दो लोग प्रति माह ₹50,000 कमाते हैं।
व्यक्ति ए: अगले वर्ष पदोन्नति और वेतन वृद्धि की उम्मीद है। वे आज नई कार खरीदने में सहज महसूस कर सकते हैं।
व्यक्ति बी: नौकरी खोने का डर है. वे खर्च कम कर सकते हैं और अधिक बचत कर सकते हैं, भले ही उनका वर्तमान वेतन समान हो।
हॉल ने दिखाया कि उपभोग को समझने के लिए भविष्य की आय के बारे में उम्मीदें महत्वपूर्ण हैं।
लेकिन उनका शोध एक कदम आगे निकल गया.
1978 में प्रकाशित एक ऐतिहासिक लेख में, हॉल ने तर्क दिया कि यदि परिवार सभी उपलब्ध जानकारी के आधार पर खर्च का निर्णय लेते हैं, तो उनके उपभोग में बदलाव की विश्वसनीय भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है।
क्यों? क्योंकि जब लोग अपनी भविष्य की आय के बारे में नई जानकारी प्राप्त करेंगे तो वे अपने खर्च करने का निर्णय बदल देंगे। और यदि उस जानकारी की भविष्यवाणी की जा सकती है, तो यह कोई नई बात नहीं होगी।
यह क्यों मायने रखता है?
मान लीजिए सरकार कर कटौती की घोषणा करती है।
पहले के मॉडल यह मान सकते हैं कि लोग अतिरिक्त धन का अनुमानित अनुपात खर्च करेंगे।
हॉल का शोध यह समझाने में मदद करता है कि प्रतिक्रिया भिन्न क्यों हो सकती है। जो लोग वित्तीय कठिनाइयों की उम्मीद करते हैं वे पैसे बचा सकते हैं, जबकि जो लोग सुरक्षित महसूस करते हैं वे अधिक खर्च कर सकते हैं।
हालाँकि, हर कोई भविष्य की आय के आधार पर खर्च की योजना नहीं बना सकता है।
कुछ परिवार एक वेतन भुगतान से दूसरे वेतन भुगतान तक जीवित रहते हैं और आसानी से बचत या उधार नहीं ले सकते हैं। उनका खर्च अलग तरह से प्रतिक्रिया देता है।
1982 में, हॉल और फ्रेड्रिक मिशकिन ने घरेलू स्तर के डेटा का उपयोग करके शोध प्रकाशित किया। उन्होंने पाया कि उनके अध्ययन में लगभग 80 प्रतिशत घरों ने सिद्धांत के अनुरूप उपभोग निर्णय लिया, जबकि शेष घर आमने-सामने रहते थे।
इससे अर्थशास्त्रियों को यह समझने में मदद मिली कि एक ही नीति अलग-अलग परिवारों पर अलग-अलग प्रभाव क्यों डाल सकती है।
माइकल वुडफोर्ड ने क्या खोजा?
वुडफोर्ड ने एक रूपरेखा विकसित की है जो तीन महत्वपूर्ण चीजों को एक साथ लाती है: परिवार कैसे खर्च करते हैं, व्यवसाय कैसे कीमतें निर्धारित करते हैं और केंद्रीय बैंक आर्थिक गतिविधियों को कैसे प्रभावित करते हैं।
2003 में, वुडफोर्ड ने माइक्रोफ़ाउंडेशन पर निर्मित एक संपूर्ण न्यू कीनेसियन मैक्रोइकॉनॉमिक मॉडल प्रस्तुत किया, जिसमें हॉल के शोध और अन्य अर्थशास्त्रियों के काम की अंतर्दृष्टि शामिल थी।
पहला: ब्याज दरें खर्च को प्रभावित करती हैं
जब आरबीआई ब्याज दरों में कटौती करता है, तो उधार लेना सस्ता हो सकता है, जिससे लोग घर, कार और अन्य सामान खरीदने के लिए प्रोत्साहित होंगे। कारोबारी अधिक निवेश भी कर सकते हैं।
जब ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो उधार लेना अधिक महंगा हो जाता है, जिससे संभावित रूप से मांग और मुद्रास्फीति कम हो जाती है।
लेकिन एक केंद्रीय बैंक को कैसे पता चलता है कि ब्याज दरें बहुत अधिक हैं या बहुत कम?
वुडफोर्ड का ढांचा प्राकृतिक या तटस्थ ब्याज दर की अवधारणा का उपयोग करता है, जिस पर मौद्रिक नीति न तो आर्थिक गतिविधि को उत्तेजित करती है और न ही धीमा करती है।
यदि ब्याज दरें इस स्तर से नीचे हैं, तो वे मांग को प्रोत्साहित कर सकती हैं। यदि वे इससे ऊपर हैं, तो वे मांग को धीमा कर सकते हैं।
दूसरा: व्यवसाय हमेशा कीमतें तुरंत नहीं बदल सकते
कल्पना कीजिए कि एक रेस्तरां को सब्जियों की ऊंची कीमतों का सामना करना पड़ रहा है। यह तुरंत मेनू कीमतों में वृद्धि नहीं कर सकता है क्योंकि बार-बार कीमतें बदलना महंगा हो सकता है या ग्राहकों को हतोत्साहित कर सकता है।
अर्थशास्त्री इसे कहते हैं चिपचिपी कीमतें.
वुडफोर्ड ने दिखाया कि मुद्रास्फीति और आर्थिक विकास के लिए यह क्यों मायने रखता है।
यदि मांग गिरती है लेकिन व्यवसाय तुरंत कीमतों को समायोजित नहीं कर सकते हैं, तो वे इसके बजाय उत्पादन कम कर सकते हैं। इससे आर्थिक विकास कम हो सकता है और बेरोजगारी बढ़ सकती है।
तीसरा: उम्मीदें मुद्रास्फीति को प्रभावित करती हैं
यदि व्यवसायों को उम्मीद है कि अगले साल उनकी लागत बढ़ेगी, तो वे आज कीमतें बढ़ा सकते हैं जब उनके पास उन्हें समायोजित करने का अवसर होगा।
अगर लोगों का मानना है कि केंद्रीय बैंक महंगाई पर काबू पाने को लेकर गंभीर है तो उनकी उम्मीदें और फैसले भी बदल सकते हैं।
यही कारण है कि वुडफोर्ड के शोध ने केंद्रीय बैंक की विश्वसनीयता, पारदर्शिता और संचार के महत्व पर प्रकाश डाला।
यह 1970 के दशक के तेल संकट की व्याख्या कैसे करता है?
वुडफोर्ड का ढांचा आउटपुट गैप की अवधारणा का भी उपयोग करता है, जो वास्तविक आर्थिक आउटपुट और उस स्तर के बीच का अंतर है जो कीमतें स्वतंत्र रूप से समायोजित होने पर प्रबल होंगी।
सरल शब्दों में, यह नीति निर्माताओं को यह समझने में मदद करता है कि अर्थव्यवस्था जो उत्पादन कर सकती है उसके सापेक्ष मांग बहुत अधिक है या बहुत कम है।
तेल संकट पर फिर से विचार करें.
जब तेल महंगा हो जाता है, तो व्यवसायों को उच्च लागत का सामना करना पड़ता है और अर्थव्यवस्था की उत्पादक क्षमता में गिरावट आ सकती है।
भले ही मांग में वृद्धि न हो, लेकिन अर्थव्यवस्था अब जो उत्पादन कर सकती है उसकी तुलना में यह बहुत अधिक हो सकती है।
इससे एक ही समय में उच्च मुद्रास्फीति, कम आर्थिक विकास और बढ़ती बेरोजगारी हो सकती है।
वुडफोर्ड का मॉडल यह समझाने में मदद करता है कि आर्थिक विकास कमजोर होने पर भी मुद्रास्फीति को नियंत्रित करने के लिए केंद्रीय बैंकों को ब्याज दरें बढ़ाने की आवश्यकता क्यों हो सकती है।
उनका शोध आज क्यों मायने रखता है?
हॉल ने महत्वपूर्ण पहलुओं के बारे में बताया कि परिवार कैसे खर्च और बचत करने का निर्णय लेते हैं, विशेष रूप से भविष्य की आय के बारे में अपेक्षाओं की भूमिका।
इस बीच, वुडफोर्ड ने मुद्रास्फीति, ब्याज दरों और आर्थिक उतार-चढ़ाव को समझने के लिए इस तरह की अंतर्दृष्टि को व्यापक ढांचे में लाया।
उनके काम ने नए कीनेसियन आर्थिक मॉडल की नींव रखने में मदद की, जो अब नीति निर्माताओं द्वारा व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं।
इन मॉडलों ने केंद्रीय बैंकों और सरकारों को महामारी और हालिया ऊर्जा संकट सहित आर्थिक झटकों का जवाब देने में मदद की है।
मुख्य परिवर्तन यह है कि नीति निर्माताओं को अब केवल मुद्रास्फीति, बेरोजगारी और विकास के बीच ऐतिहासिक संबंधों पर निर्भर रहने की आवश्यकता नहीं है। वे यह भी जांच सकते हैं कि परिवार और व्यवसाय कैसे निर्णय लेते हैं और भविष्य के बारे में उनकी उम्मीदें अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित करती हैं।
