छवि का उपयोग केवल प्रतिनिधित्वात्मक उद्देश्य के लिए किया गया है। | फोटो साभार: द हिंदू
दिल्ली उच्च न्यायालय ने कथित रूप से अपमानजनक पोस्ट पर सोशल मीडिया प्रभावशाली विशाल रत्तेवाल के खिलाफ ₹5 करोड़ का मुकदमा चलाने के लिए अपने बौद्धिक संपदा प्रभाग को लागू करने के लिए निवा बूपा हेल्थ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड पर ₹1 की प्रतीकात्मक लागत लगाई है, यह मानते हुए कि विवाद में ट्रेडमार्क उल्लंघन शामिल नहीं था।
न्यायमूर्ति अनुप जे. भंभानी ने 21 सितंबर को पारित एक आदेश में कहा कि सोशल मीडिया पोस्ट में किसी बीमा कंपनी की पहचान करने के लिए उसके नाम या ट्रेडमार्क का उपयोग करना, मामले की परिस्थितियों में, ट्रेडमार्क का उल्लंघन नहीं है।
निवा बूपा ने इस साल अगस्त के अंत में श्री रत्तेवाल द्वारा इंस्टाग्राम, फेसबुक, यूट्यूब और एक्स पर प्रकाशित कथित अपमानजनक पोस्ट को हटाने की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
इसने प्रस्तुत किया कि श्री रत्तेवाल, एक सोशल मीडिया प्रभावशाली व्यक्ति और सामग्री निर्माता, जिनके पास पर्याप्त अनुयायी हैं, ने जानबूझकर अपने विशिष्ट नाम, ट्रेडमार्क, लोगो और ‘NIVA BUPA’ सहित अन्य ब्रांड पहचानकर्ताओं का उपयोग अपने प्रकाशनों के शीर्षक, थंबनेल, कैप्शन, दृश्य प्रस्तुति और सामग्री में प्रमुखता से किया था। कंपनी ने आरोप लगाया कि उन्होंने ब्रांड को “धोखाधड़ी, बेईमानी, धोखे और अनुचित व्यापार प्रथाओं” के आरोपों से जोड़ा था।
इसने माफी, ₹5 करोड़ का हर्जाना और मुकदमेबाजी की लागत की मांग करते हुए आरोप लगाया कि सामग्री ने उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है और उसके पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया है।
यह विवाद हरियाणा के चरखी दादरी में जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष बीमाकर्ता के खिलाफ श्री नीरज कुमार द्वारा दायर एक उपभोक्ता शिकायत से उत्पन्न हुआ। 9 अक्टूबर, 2024 को पारित एक आदेश में, आयोग ने श्री कुमार के पक्ष में फैसला सुनाया और चिकित्सा बीमा कंपनियों के संबंध में कुछ टिप्पणियाँ कीं।
निवा बूपा ने आरोप लगाया कि श्री रत्तेवाल ने बाद में उपभोक्ता कार्यवाही के संबंध में कंपनी के बारे में आपत्तिजनक और अपमानजनक सामग्री प्रकाशित की।
इस पृष्ठभूमि में, निवा बूपा ने तर्क दिया कि, अपने सोशल मीडिया अकाउंट पर कथित रूप से आपत्तिजनक सामग्री प्रकाशित करके, श्री रत्तेवाल ने भारत में इसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाकर इसके पंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया है।
हालाँकि, अदालत ने माना कि श्री रत्तेवाल न तो बीमा व्यवसाय में लगे थे और न ही इससे जुड़े थे। इसमें कहा गया है कि कथित पोस्ट में कंपनी की पहचान करने के लिए निवा बूपा के नाम या ट्रेडमार्क का उपयोग करना “व्यापार के दौरान” या ट्रेड मार्क्स अधिनियम के तहत उल्लंघन के बराबर नहीं है।
अदालत ने कहा, “इस अदालत की राय में, यह मुकदमा इस अदालत के बौद्धिक संपदा प्रभाग के समक्ष सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि यह किसी भी वादी के बौद्धिक संपदा अधिकार के उल्लंघन से संबंधित मामला नहीं है।”
अदालत द्वारा वादपत्र वापस करने का आदेश दिए जाने के बाद, निवा बूपा ने मुकदमा वापस लेने और एक सामान्य नागरिक कार्रवाई के माध्यम से अपने दावों को आगे बढ़ाने की अनुमति मांगी। अदालत ने अनुरोध को स्वीकार कर लिया, और उन्हें श्री रत्तेवाल को लागत के रूप में ₹1 के भुगतान के अधीन, कार्रवाई के समान कारण पर एक नया मुकदमा दायर करने की स्वतंत्रता दी।
प्रकाशित – 21 अक्टूबर, 2026 05:30 पूर्वाह्न IST
