तिंडीवनम के पी. कमलाक्कन्नन ने विधायक पर चुनावी भ्रष्ट आचरण में शामिल होने का आरोप लगाते हुए चुनाव याचिका दायर की थी। | फोटो साभार: फाइल फोटो
मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि केवल इंटरनेट से डाउनलोड किए गए वीडियो के आधार पर चुनाव याचिका दायर नहीं की जा सकती, जब तक कि निर्वाचित उम्मीदवार की भ्रष्ट गतिविधियों में कथित संलिप्तता को साबित करने के लिए कोई स्वतंत्र दस्तावेजी सामग्री मौजूद न हो।
न्यायमूर्ति जीके इलानथिरायन ने एक मतदाता के रूप में डीएमके अधिवक्ता विंग के पदाधिकारी द्वारा दायर एक चुनाव याचिका को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें एआईएडीएमके के पूर्व मंत्री सी.वी. की जीत को चुनौती दी गई थी। 2026 के आम चुनाव में मैलम विधानसभा क्षेत्र से शनमुगम।
श्री शनमुगम ने 82,533 वोट हासिल करके सीट जीती थी, जबकि उनके निकटतम प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवार टीवीके के ए विजय निरंजन को 52,312 वोट मिले थे। हालाँकि, तिंडीवनम के पी. कमलाक्कन्नन ने विधायक पर चुनावी भ्रष्ट आचरण में शामिल होने का आरोप लगाते हुए चुनाव याचिका दायर की थी।
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि लौटे उम्मीदवार ने प्रत्येक मतदाता को ₹2,000 के भुगतान का वादा करने के अलावा कूपन जारी करने के अलावा कोंगारपट्टू गांव में कई मतदाताओं को ₹1,000 का नकद भुगतान किया था। उन्होंने यह तर्क देने के लिए वीडियो रिकॉर्डिंग पर भरोसा किया कि पैसे का भुगतान विधायक की सहमति से किया गया था।
दूसरी ओर, विधायक ने अदालत से चुनाव याचिका खारिज करने का आग्रह करते हुए कहा, याचिकाकर्ता अदालत को यह बताने में विफल रहा कि वह डीएमके अधिवक्ता विंग का सदस्य था। विधायक ने यह भी कहा कि वीडियो को उनकी प्रामाणिकता और विश्वसनीयता का पता लगाए बिना इंटरनेट से डाउनलोड किया गया था।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायाधीश ने लिखा: “चुनाव याचिकाकर्ता को चुनाव याचिका में लगाए गए किसी भी आरोप के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं थी। आरोप केवल कुछ व्यक्तियों से प्राप्त जानकारी और इंटरनेट से डाउनलोड की गई वीडियोग्राफी के आधार पर लगाए गए थे… इसलिए, चुनाव याचिका केवल अफवाह भरे आरोपों पर दायर की गई है।”
उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि चुनाव याचिकाकर्ता एक भी व्यक्ति का नाम बताने में विफल रहा, जिसने कथित तौर पर निर्वाचित उम्मीदवार की ओर से नकदी और कूपन वितरित किए थे। वह उन मतदाताओं के नाम या कम से कम अनुमानित संख्या बताने में भी विफल रहे, जिन्हें कथित तौर पर नकद और कूपन प्राप्त हुए थे।
यह कहते हुए कि चुनाव याचिका दायर करते समय अदालत के समक्ष सभी भौतिक तथ्य रखना आवश्यक था, न्यायमूर्ति इलानथिरायन ने कहा, वर्तमान याचिकाकर्ता ने यह भी उल्लेख नहीं किया था कि निर्वाचित उम्मीदवार द्वारा कथित तौर पर कितनी धनराशि वितरित की गई थी या निर्वाचन क्षेत्र में वितरित किए गए कूपन की संख्या का उल्लेख नहीं किया गया था।
न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला, “इन भौतिक विवरणों की अनुपस्थिति आरोपों को चुनावी रिश्वतखोरी के कथित भ्रष्ट आचरण के संबंध में कार्रवाई का पूरा कारण बनाने के लिए अपर्याप्त बनाती है।”
प्रकाशित – 23 अक्टूबर, 2026 01:34 पूर्वाह्न IST
