रिलायंस कम्युनिकेशंस (आरकॉम) ने सुप्रीम कोर्ट में एक सुधारात्मक याचिका दायर की है, जिसमें शीर्ष अदालत के 13 फरवरी के फैसले को चुनौती दी गई है, जिसमें स्पेक्ट्रम को दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के तहत एक संपत्ति के रूप में बाहर रखा गया है।
मामले की जानकारी रखने वाले दो लोगों के मुताबिक, रिजॉल्यूशन प्रोफेशनल (आरपी) अनीश नानावटी द्वारा शुक्रवार को दायर याचिका में सुप्रीम कोर्ट से अपने पहले के फैसले को वापस लेने की मांग की गई है क्योंकि फैसले से “अपरिवर्तनीय क्षति” हो रही थी।
फरवरी में, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर ने कहा कि दूरसंचार कंपनियों को आवंटित स्पेक्ट्रम और उनकी पुस्तकों में “संपत्ति” के रूप में दिखाया गया एयरसेल और आरकॉम की दिवाला कार्यवाही में आईबीसी के तहत कार्यवाही के अधीन नहीं हो सकता है। वहां ऋणदाताओं ने अपना बकाया वसूलने के लिए स्पेक्ट्रम का मुद्रीकरण करने की मांग की थी।
यह फैसला भारतीय स्टेट बैंक और दो दिवालिया दूरसंचार ऑपरेटरों द्वारा राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण के 2021 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि स्पेक्ट्रम को एक समाधान योजना के तहत तभी स्थानांतरित या बेचा जा सकता है जब सभी बकाया सरकारी बकाया चुका दिए गए हों।
इस मामले में, आरपी ने याचिका में तर्क दिया है कि स्पेक्ट्रम को बाहर करने से बैंकों से वह संपत्ति छीन ली गई है जिसके बदले उन्होंने उधार दिया था, और अब उनके पास बिना किसी सहारा के ऋण रह गया है। महत्वपूर्ण रूप से, याचिका में इस मुद्दे पर प्रकाश डाला गया कि सत्तारूढ़ ने एक क्षेत्रीय अपवाद बनाया जिसका आईबीसी में कोई आधार नहीं था, चेतावनी दी गई कि इसे खनन पट्टों, तेल और गैस लाइसेंस, बुनियादी ढांचे रियायतें और जल जल अधिकार जैसे अन्य उदाहरणों तक बढ़ाया जा सकता है।
समझा जाता है कि आरपी ने यह भी तर्क दिया कि फैसले में आईबीसी की धारा 14(1) के स्पष्टीकरण पर विचार नहीं किया गया, जिसमें कहा गया था कि यदि वर्तमान बकाया का भुगतान किया गया है तो रोक के दौरान लाइसेंस समाप्त नहीं किया जा सकता है।
आरपी ने कहा कि आरकॉम के करंट का भुगतान किया गया था।
इसमें आगे कहा गया है कि दूरसंचार विभाग ने एक परिचालन ऋणदाता के रूप में अपना दावा दायर किया था और ₹31,276 करोड़ के दावों की स्वीकृति ने इसे “वास्तव में सुपर-प्राथमिकता” दी थी, जो 2019 के स्विस रिबन के फैसले के विपरीत था, जिसने आईबीसी की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा था।
