भविष्य की ओर वापस: ओलंपिक के लिए एशियाई खेलों से सबक

एशियाई खेलों में भारत एक परिचित स्थिति में था। जीत को हल्के में लिया जाता था, हार को अपमान के रूप में गिना जाता था। यह शीर्ष रैंक वाली टीमों का भाग्य है: यदि आप ऐसा करते हैं तो शापित और यदि नहीं करते हैं तो दोगुना शापित।

अगर आखिरी ओवर में अक्षर पटेल की कुख्यात ‘वाइड बॉल’ के कारण भारत जापान से हार जाता तो परिणाम और भी अधिक होते। सही निर्णय लिया गया था, लेकिन वहां तक ​​पहुंचने के लिए खिलाड़ियों को असहमति जताने की जरूरत थी।

यह आश्चर्यजनक है कि एक अंतरराष्ट्रीय टूर्नामेंट डीआरएस के बिना खेला गया (और, जैसा कि बाद में पता चला, उचित पिचों के बिना भी) यह आश्चर्यजनक है। आवास और परिवहन के बारे में शिकायतों को भूल जाइए, यह तथ्य कि क्रिकेट को एक अनुष्ठान तक सीमित कर दिया गया है, अंतर्राष्ट्रीय क्रिकेट परिषद के लिए अच्छा नहीं है, जिसे बहु-इवेंट खेलों में न्यूनतम मानकों पर जोर देना चाहिए। एक उम्मीद है कि आईसीसी (या उसके प्रतिनिधि) अब से दो साल बाद लॉस एंजिल्स में ओलंपिक खेलों में बेहतर प्रदर्शन करेंगे जहां टीमें और प्रतियोगिता उच्च स्तर की होंगी।

फाइनल में क्रिकेट प्रशंसकों के लिए एक संदेश था: अपने नायकों के ‘पासपोर्ट नाम’ जानें। इस प्रकार हमें पता चला – शौकिया टेलीविज़न कवरेज के लिए धन्यवाद – कि संजू सैमसन वास्तव में भेष में संजू विश्वनाथ थे, और जिस व्यक्ति की हम तिलक वर्मा के रूप में प्रशंसा कर रहे थे वह वास्तव में तिलक नंबूरी है। अफवाह है कि कप्तान श्रेयस संतोष इस सब से खुश हैं।

पुरानी यादों के शौकीनों के लिए यह एक बेहतरीन मैच था। अक्सर हम ओवर की पहली या आखिरी गेंद चूक जाते थे, और यह पता लगाने के लिए कि क्या कोई बल्लेबाज आउट हुआ था और यदि हां तो कैसे, बेकार के विज्ञापनों के माध्यम से बैठना पड़ता था? हम 1980 के दशक में वापस आ गए थे, जब जस्टिस लोढ़ा आयोग की सिफारिशें (‘विज्ञापन पेय और ब्रेक सत्र की सीमा तक प्रसारित किया जाना चाहिए और हर ओवर और विकेट गिरने के बाद अनावश्यक विज्ञापन से बचना चाहिए’) दशकों बाद आने वाली थीं।

लक्षित दर्शक?

यह एक बुनियादी सवाल उठाता है: क्रिकेट किसके लिए खेला जाता है? वे खिलाड़ी, जिनका अच्छा प्रदर्शन करने में व्यक्तिगत योगदान है, और जो संभवतः वे जो कर रहे हैं उससे प्यार करते हैं और वे चीजें कर सकते हैं जिनके बारे में हममें से बाकी लोग केवल कल्पना ही कर सकते हैं? वे दर्शक, जो इनके प्रति सचेत हुए बिना जनजातीय और सांस्कृतिक लोकाचार को खरीद लेते हैं? प्रशासक, जो सत्ता का आनंद लेते हैं और अपने व्यावसायिक हितों पर सकारात्मक प्रभाव डालते हैं? टेलीविजन मुगल जिनके स्कोरकार्ड में गेंदबाजी या बल्लेबाजी के आंकड़े नहीं बल्कि डॉलर और सेंट के चिह्न हैं? स्तंभकार, जो सकारात्मक में नकारात्मक और विपरीत में नकारात्मक ढूंढते हैं? शायद यह उपरोक्त सभी है, उपरोक्त में से कुछ है या उपरोक्त में से कुछ भी नहीं है।

जॉयस कैरोल ओट्स ने मुक्केबाजी के बारे में जो कहा वह क्रिकेट (या उच्चतम स्तर पर किसी भी खेल) पर समान रूप से लागू होता है। तीन अली-फ़्रेज़ियर लड़ाइयों के बारे में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि ये “मुक्केबाजी के किंग लियर के अनुरूप थे – अथाह मानवीय साहस और लचीलेपन की कठिन परीक्षाएँ जो शास्त्रीय त्रासदी के स्तर तक पहुँच गईं।”

फिर भी, भारत ने टूर्नामेंट में दर्शकों की तुलना में अधिक रन बनाए होंगे और अधिक विकेट लिए होंगे, जो हमें दर्शन के दायरे में ले जाता है। क्या इसे छक्का या विकेट के रूप में गिना जाता है जब किसी ने इसे नहीं देखा? टीवी हम सभी को दार्शनिक बना सकता है।

एशियाई खेलों ने ओलंपिक जैसे बहु-आयोजन वाले खेलों में क्रिकेट को शामिल करने के खिलाफ तर्क को एक बार फिर हवा दे दी है। एक खिलाड़ी के लिए ओलंपिक पदक का मतलब विश्व कप या विश्व टेस्ट चैंपियनशिप जीतने से कम नहीं होगा। और अगर खेल ऐसे देश में होंगे जहां क्रिकेट में बहुत कम या कोई दिलचस्पी नहीं है, तो इसका संदेश फैलने की संभावना नहीं है, जिसकी आईसीसी उम्मीद करता है। अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति के दृष्टिकोण से, यह दक्षिण एशियाई आबादी, या अधिक विशेष रूप से, टेलीविजन दर्शकों को आकर्षित करेगा (इसके लिए टीवी से अधिक पेशेवर प्रबंधन की भी आवश्यकता होगी)।

शायद ओलंपिक फ़ुटबॉल (अंडर-23) की तरह क्रिकेट पर भी आयु सीमा लागू की जा सकती है। तर्क समान है: एक विश्व कप पहले से ही मौजूद है और एक टीम ओलंपिक पदक के बजाय इसे जीतना पसंद करेगी।

अगर एशियाई खेलों का क्रिकेट, जिसने जवाब देने से ज्यादा सवाल पूछे हैं, ओलंपिक खेलों से पहले सही सवाल उठाने में सफल हो जाता है, तो प्रसारण एक मामूली पालना होगा। आईसीसी को खेल के प्रसार और गुणवत्ता को कम किए बिना टेलीविजन दर्शकों को संतुष्ट रखने के बीच संतुलन बनाना होगा।