ड्यूक ऑफ ससेक्स और पांच अन्य हाई-प्रोफाइल हस्तियां, जो रविवार को डेली मेल और मेल के प्रकाशक के खिलाफ गोपनीयता का मामला हार गए थे, उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने की मांग कर रहे हैं।
जुलाई में अदालत के फैसले के बाद प्रिंस हैरी, गायक सर एल्टन जॉन और अभिनेत्री एलिजाबेथ हर्ले £34.5m तक की संयुक्त कानूनी लागत का भुगतान करने वाले समूह में शामिल थे, वे गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने के आरोपों को साबित करने में विफल रहे थे।
एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स लिमिटेड ने दावों का दृढ़ता से खंडन किया, जिसकी सुनवाई लंदन में 11-सप्ताह की सुनवाई के दौरान हुई, जो न्यायाधीश श्री जस्टिस निकलिन द्वारा सभी आरोपों को खारिज करने के साथ समाप्त हुई।
उस समय, प्रकाशक के एक प्रवक्ता ने फैसले को “डेली मेल और उसके पत्रकारों के लिए भारी जीत” बताया।
नागरिक सुनवाई के दौरान राजकुमार ने व्यक्तिगत रूप से गवाही दी और दावा किया कि उनके बारे में 14 लेखों में छपे विवरण “स्पष्ट रूप से” साबित करते हैं कि पत्रकार फोन कॉल सुन रहे थे – लेकिन उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने कहा कि वह यह साबित करने में विफल रहे हैं.
शुक्रवार को, प्रिंस हैरी, हर्ले, सर एल्टन, उनके पति डेविड फर्निश, अभिनेत्री सैडी फ्रॉस्ट और राजनीतिक प्रचारक बैरोनेस लॉरेंस के प्रवक्ता ने कहा कि दावेदारों ने फैसले को चुनौती देने की अनुमति के लिए अपील अदालत में आवेदन दायर किया था।
बयान में कहा गया है कि नियोजित अपील श्री जस्टिस निकलिन द्वारा उनके दावों को खारिज करने और उसके बाद क्षतिपूर्ति लागत आदेश दोनों पर थी।
प्रवक्ता ने कहा, “दावेदार सम्मानपूर्वक उन अभूतपूर्व निर्णयों से असहमत हैं, जिन्हें वे कानूनी और तथ्यात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण मानते हैं।”
अगस्त में, अपने फैसले के एक महीने बाद, श्री जस्टिस निकलिन ने फैसला सुनाया कि यह मामला एक दुर्लभ मामला है जिसमें दावेदारों को परीक्षण से पहले जिस लागत पर सहमति व्यक्त की गई थी, उससे कहीं अधिक भुगतान करना.
उन्होंने उस समय यह भी आदेश दिया कि दावेदारों को अंतिम कुल गणना करते समय £9.54 मिलियन का प्रारंभिक भुगतान करना चाहिए।
समूह के संयुक्त प्रवक्ता के बयान में लिबरल डेमोक्रेट राजनेता सर साइमन ह्यूजेस का कोई संदर्भ नहीं दिया गया जो कार्रवाई का हिस्सा थे। बीबीसी ने यह पता लगाने के लिए सर साइमन से संपर्क किया है कि क्या वह अपील में शामिल हो रहे हैं।
लागत के फैसले के बाद, उन्होंने बीबीसी को बताया कि वह “निराश” थे और “मौलिक और लागत निर्णय दोनों पर विचार करने के लिए आवश्यक समय लेंगे और क्या निर्णय या दोनों में निर्णय के खिलाफ अपील को आगे बढ़ाना है”।
मुकदमे में कई वर्तमान और पूर्व मेल और मेल ऑन संडे पत्रकारों और अधिकारियों को गैरकानूनी गतिविधि के आरोपों से इनकार करते हुए साक्ष्य देते हुए देखा गया, जो कि राजकुमार और उसके साथी दावेदारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों द्वारा उन पर लगाए गए थे।
प्रकाशक के वकीलों ने अदालत में कहा कि पत्रकारों ने “लेखों के वैध सोर्सिंग के एक पैटर्न का सम्मोहक विवरण” प्रदान किया था, जिसमें दोस्तों द्वारा प्रदान की गई जानकारी और उनके आसपास के “लीक” सामाजिक दायरे का उपयोग करना शामिल था, जिनके बारे में उन्होंने लिखा था।
इस तरह के एक नागरिक मामले में, कानूनी परंपरा यह है कि हारने वाले पक्ष को दूसरे पक्ष द्वारा खर्च की गई “उचित” कानूनी फीस की प्रतिपूर्ति करनी होगी। उन्हें अपनी कानूनी लागतें भी स्वयं तय करनी होंगी।
